<button id="4o9hw"></button><dd id="4o9hw"><pre id="4o9hw"></pre></dd>

      <th id="4o9hw"><pre id="4o9hw"></pre></th>
      <rp id="4o9hw"></rp>
      <th id="4o9hw"></th>

      刑法中被害人承諾的有效性研究

       摘要

      被害人承諾是刑事犯罪構成的例外,并且作為違法阻卻事由的一種特殊情況,已經獲得了刑法學界大部分學者的認同。然而在中國,犯罪被視為是國家與罪犯的沖突,在這中間,被害人的作用幾乎沒有太大的影響。按照犯罪四要件理論,被害人承諾理論是被摒除在構成犯罪要件以外的。我國刑法并沒有明確規定它作為法定的犯罪原因,可是在司法實踐的過程中,我們常常能看到它對定罪量刑產生的影響。在刑法中很多國家和地區也直截了當的規定了被害人的承諾。從效力的角度來看,被害人承諾的效力實質是排除犯罪行為。為了實現這個效果,必須同時滿足很多條件。如果缺少其中的一部分的話,被害人承諾的犯罪效果就無法充分得到實現,其他的效果也會在刑法上體現。本文主要分析了被害人在刑法中效力的承諾,并對其效力的正當性基礎驚進行研討。很直接的體現了被害人承諾生效時必須具備的兩個大類條件,即基本條件及限制條件,進而可以承認被害人承諾的效力,就可以形成規范的刑法知識理論。

       關鍵詞:被害人承諾;阻卻違法性;司法實踐;刑法;罪刑法定

       引言

      隨著現代社會的發展、經濟的進步,特別是法律思想的革新和發展,各種法律制度也在迅速的發展和完善,從世界其他國家的刑法學研究來看,被害人承諾理論也在各國刑法界進行了激烈的討論。中國法律界對受害者的承諾研究還不算成熟。關于這個問題,不僅專業理論著作較少,而且在法律中對被害人的承諾理論的解釋也不夠豐富。這個問題在刑法上的法律根據很弱。但是,現代刑法的根本目的不但是保護個人的利益,也應該是維護社會現有的秩序,保護社會的法律權益及利益。[[1]張明楷.法益初論[M].北京:中國政法大學出版社,2000.9:161][1]被害人承諾放棄自己的相關利益時,他便違反了原有的社會秩序,這就決定了這種行為構成犯罪是因為它侵犯了國家和社會的利益,因此將被害人承諾的理論的本質納入法律根據的測定之中是有必要的。不管這個理論是否將犯罪成立排除,只要通過具體的行為,損害被害人可以控制的自由權益,被害人就可以有權利在其職權范圍之內對個人的權利及法益作出一定程度上的承諾,而且可以完全排除行為人的犯罪行為。在我們現實的社會生活中,與被害人承諾有直接關系的司法案件每年也在增加,例如安樂死、協助他人自殺等。這些事件是在刑法規定的保護下進行的,以判斷被害人的承諾案件是否成立,是否尊重承諾者的主觀意志,保護案件中的個人利益,逐步完善刑法理論和刑事立法,使我國在處理刑事案件時有更科學的理論作為處理依據,辦案工作也更加合理。另外,越來越重視私權的背景是刑法理論中傳達被害人自由意志的唯一理論。研究這個理論,不僅可以完善刑法的刑事立法,而且可以適當的知道解決具體案件和日益發展的社會。因此,要深入研究是形勢所趨。被害人承諾理論作為刑法方面個人自由裁量權的理論,有必要從“幕后”走向“臺前”。被害人的承諾在司法實踐中一直發揮著作用,意大利、韓國、澳門等國刑法對此都有專門規定。以德國、日本為代表的大陸法系國家對被害人承諾進行了大量的探討和研究,并取得了一定的成果。具體到中國,刑法對于這個理論暫時還沒有專門的規定,缺乏客觀的標準,所以其在司法實踐中能不能適用、怎樣正當的適用都成為了我們關注的問題。即使沒有在現行的法律中反映,有些條款仍然顯示出受害人承諾對實踐的影響。在實踐中,當有被害人承諾的案件發生時,法官一般會考慮情況,在定罪量刑時予以反映。由此可見,雖然被害人的承諾雖然沒有完全成為刑法的明確規定,但它深遠的影響司法實踐中從未消失過。尤其是要明確被害人承諾的刑事效果和生效狀況所需的條件,指導司法實踐中類似案件的處理,防止“同案不同判”的情況重復發生。

      1相關案例及引發的法律問題

        1.1案情介紹

        1.1.1劉某故意傷害案

      事件發生的那天,陳某和女朋友分手,讓陳某郁悶,去找劉某吐露了自己的心聲,劉某提議到附近的公園去吹吹風。在轉換心情的時候,陳某的情緒更加激動了。而且,還要求劉某打自己。劉某不想答應,但無奈之下難以擺脫陳志鑫的哀求,揮動拳頭打了陳某。陳某痛苦地倒下,劉某看到了這一幕,迅速將陳某轉移到附近醫院,經過鑒定為重傷。

       1.1.2付某故意傷害致人輕傷案

      王某為滿16歲在讀的學生,右手上有6個手指,因此很苦惱。后來,王某去了醫學院的朋友付某那,拜托他幫他做切手指手術。付某雖然不愿意答應,但無奈在王某的哀求下,付某最終決定解決王某的苦惱,實施手指切除的手術。意外的是,王某的父母反對這項手術,以故意傷害起訴了付某,鑒定為輕傷。[[2]車浩.過失犯中的被害人同意與被害人自陷風險[J].政治與律,2014,5:28][2]

      1.2案例引發的問題

      受害者承諾放棄自己身體健康權的承諾否是有效的法律問題,從刑法學界的角度來看,行為人放棄生命權是無效的,對自己身體健康權的放棄是否有效,在實踐和理論上引發了爭論。這個理論研究的現狀對刑法體系的整頓沒有明顯的作用,在司法實踐中處理這些問題容易陷入困境,需要對其進行深入探討。對法益主體放棄自身法益的承諾并非是有效的,必須符合某些條件,以防止違法行為。同樣,必須履行一些義務才能滿足對損害的承諾。在上述的兩個故意傷害案中被害人均放棄了身體健康權,那么我們是否可以質疑被害人放棄身體健康權有效是否有效,如果有效,有多大的程度?案件中,王某在沒有違背良好習慣、不存在欺詐和威脅的前提下,承諾放棄自己有權處分的合法權益。因此,能否有效確立傷害承諾,關鍵的地方在于他是否有能力做出承諾。那么,衡量法律利益主體的承諾能力的標準是什么呢?18歲以下未成年人是否具有承諾能力,以及他是如何影響承諾效力等諸多問題,都與承諾效力的確定有關,即被害人承諾效力問題有待本文進一步探討。

       2被害人承諾的概述

        2.1被害人承諾的釋義

      基于被害人的同意或者行為人侵害自己合法權益的承諾的約定為基礎,妨礙此危害行為罪的成立,也稱為被害人的同意。因完全表示清楚了權利人進行請求或者同意行為人侵害本人自身的合法權益而進行放棄,所以法律沒有必要追究保護權利人失去的合法權益的刑事責任,這對于明晰行為人的刑事責任來說有著不可替代的影響。同時,認定被害人承諾的有效性,從而可以減少甚至直接免除危害行為的責任,進一步對行為人危害行為的違法性進行排除。[[3]孫明先.中外刑法比較專論[M].北京:法律出版社,2011.7:132][3]

      今天,隨著社會的發展,特別是法制的質的飛躍,人們更加注重公平和科學的提高。越來越多的人認識到,犯罪有時只侵犯自己的權益,因此,自己對權益的處罰能否排除犯罪人的犯罪行為,從而要求法律對其進行認定和保護。不難看出,在長期的歷史中,被害人承諾理論已經證明了該理論存在的基礎和必要性,同時也表明法律的發展和完善需要不斷的研究和論證。[[4]黎宏.被害人承諾問題研究[J].法學研究,2007.1:86][4]

       2.2被害人承諾有效的成立條件

        2.2.1承諾權限

      被害人有充分的權力去處理承諾的合法權益。[[5]柏浪濤.刑法攻略[M].北京:中國民主法制出版社,2019.11:69][5]例如,a對b說:“那輛車不屬于我,但我允許你把它砸壞?!眀如果把車輛砸壞,b將會構成犯罪。

       2.2.2承諾范圍

      被害人對成諾的合法權益有一定的約束。如果超過這個約束,即便有被害人的承諾,行為人同樣構成相關犯罪。

      (1)財產可以放棄。例如,a讓b毀壞自己的車輛,b毀壞了a車輛,b無罪。

      (2)名譽可以放棄。例如,如果甲方承諾讓乙方誹謗自己,乙方誹謗了甲方,乙方無罪。

      (3)自由可以放棄。例如,a讓b拘禁自己,b拘禁a,b無罪。

      (4)身體權可以在輕傷范圍內放棄,不能在輕傷范圍外放棄。例如,如果a答應讓b扇自己一巴掌,b就會扇a一巴掌。b是無罪的。如果甲方承諾讓乙方切斷其手臂,乙方將甲方手臂切斷(重傷),則乙方構成故意傷害罪。但是,如果承諾的嚴重損害是為了保護另一項重大的法律利益,則承諾是有效的。例如,a承諾要切除自己的肝臟以挽救其他病人的生命。[[6]柏浪濤.刑法攻略[M].北京:中國民主法制出版社,2019.11:72][6]

      (5)生命不能放棄。例如,甲方承諾讓乙方殺掉自己,乙方將甲方殺死,乙方構成故意殺人罪。

       2.2.3承諾內容

      受害人的承諾是指承擔實際傷害結果。如果受害人只承諾承擔危險,不承諾承擔實際結果,行為人的行為仍然侵害法律利益。例如,b喝醉了,打算開車送a回家。a同意。b酒后駕車事故導致死亡。a只是承諾接受危險,而不是死亡結果。

      2.2.4承諾能力

      被害者有能力理解其承諾的含義和范圍?;诖?,兒童和精神病人的承諾是無效的。例如,a哄孩子b把壓歲錢給自己,然后b把壓歲錢給a,a是盜竊,不是詐騙?!队《刃谭ā穼Ρ缓θ说某兄Z能力也作了明確規定:若行為人無意中對被害人造成嚴重傷害或死亡,且這個是18歲以上的被害人實施或同意承擔傷害風險的,則可以不承認行為人的行為構成犯罪。[[7]陳子平.刑法總論[M].北京:中國人民大學出版社.2008.9:315][7]

       2.2.5承諾意思

      被害人的承諾一定代表著他的真實想法。行為人因欺騙、威脅所作的承諾都屬于無效。

       2.2.6承諾時間

      受害者的承諾必須在事先進行提出。事后承諾的一概無效,并且是以最后一次承諾為標準。

       2.2.7承諾效果

      承諾這種行為不得超出承諾規定的范圍。比如,a答應讓b打自己一巴掌,而b把a打成腦震蕩,b就完全構成了故意傷害罪。

       3被害人承諾的立法現狀及域外刑法考察

        3.1被害人承諾的立法現狀

      在現在各國的立法中,一部分國家根據總則規定了被害人的承諾,一部分刑法的具體規定中規定了被害人對某些具體罪名的承諾。從刑法理論的觀點來看,在歐美系國家的刑事立法中,因為歐美系國家實施了辯護制度,因此被害人承諾的效果并未沒有使大部分公眾認可,但是這些都不對被害人在刑事案件的最終判決中產生影響。英國刑法中規定,在侵犯人身權利的刑事案件中,如果受害人當場便承諾了行為人的危害行為,那么行為人可以被判定為無罪的。我國內地現行刑法沒有明顯的表示被害人承諾的概念。但是在實踐理論方面,我國刑法學界除了自衛和緊急避險外,大多將被害人的承諾作為一種客觀犯罪來研究。[[8]周光權.刑法總論第二版[M].北京:中國人民大學出版社,2011.9:178][8]

       3.2域外典型國家被害人承諾的刑事法律規定對我國的啟示

      我認為通過深入研究有關其他國家對被害人承諾的刑事法規定,就可以得到一些明確的啟示。首先,深入加強對被害人承諾理論的探究。我們都知道,這個理論并不是新提出的理論,各國對被害人承諾理論的探討也很多。德國和日本[[9][日]山口厚.刑法總論[M],第3版.北京:中國人民大學出版社,2017.3:162][9]對被害人承諾這個理論的研究是最多也是最深的,給被害人承諾理論的研究打下了堅實的基礎。但是,對于我國來說,這個理論仍處于摸索與探索階段,不受刑法界學者們的重視。因此,在各國理論研究為前提下,結合國情,對被害人承諾的理論再次思考。其次,在刑法的規定中,必須明確對被害人承諾理論。上述典型國家的刑法規定在一般規定和具體規定中都體現了被害人的承諾理論,便于在實踐中識別各種行為的性質。但是,我國現行刑法對被害人的承諾沒有明確規定。大多數刑法學者將其視為除了正當防衛和緊急避險之外的一種超法律行為。但也有一些學者認為,雖然我國刑法沒有明確規定,但在刑法的其他規定中,有些罪名的成立仍然具有被害人承諾的形式,如強奸罪、強迫猥褻罪等,等等,如果這種行為是在被害人同意的情況下實施的,不構成上述罪名,但如果是殺人、傷害等行為,則不必問被害人是否相同,也就是說,對行為人應以相關罪行處罰,但可以以對價為依據減少刑事責任。筆者認為,可以借鑒其他國家的經驗,在刑法中加以規范,以完善我國的被害人承諾理論。第三,被害人承諾理論的應用必須符合我國國情。從上述兩個法系國家可以看出,被害人承諾理論的定位與其法律淵源或歷史淵源有關。在我國,犯罪理論的定位與犯罪理論體系密切相關。我國的犯罪理論體系是耦合的,刑法對被害人的承諾沒有明確規定[[10]馬克昌.比較刑法原理[M].武漢:武漢大學出版社.2002.10:178][10]。因此,被害人的承諾不能完全照搬國外。我們必須根據我國國情,借鑒國外立法的合理因素,完善我國的刑事理論體系。

       4被害人承諾的行為性質有效性分析

        4.1幫助他人自殺的性質分析

      從理論上來說幫助他人自殺中的幫助行為,學者們也有很多不同意見。[[11]張明楷.刑法學[M],北京:法律出版社,2014.10:253][11]自殺是法益主體對其生命法益的處分,而幫助者在自殺行為中侵權行為是以法律利益主體的承諾為基礎的。在這里,運用被害人承諾理論可以幫助我們分析幫助自殺的本質。自殺可以看作是受害者承諾行為的一種特殊形式。與其他國家不同,我國刑法沒有單獨規定自殺罪。相反,故意殺人罪被用來定罪和判刑。對于自殺身亡者來說,如何確定幫助自殺的性質仍然是一個頗具爭議的問題。對這種行為主要有兩種觀點:一是幫助自殺是故意殺人,主要觀點如下:一是從緣由的角度看,行為人的合作行為與自殺的死亡結果有著密切的因果關系,因為不被承認為協助人,所以會被認為是故意殺人來處罰。[[12]周光權.刑法總論第二版[M].北京:中國人民大學出版社,2011.9:226][12]并且,自殺是法律利益主體的真實意愿。協助行為的社會人身危害性并不是很大,可以根據故意殺人罪的從輕、減輕甚至免除處罰。[[13]李海東.刑法原理入門:犯罪論基礎[M].北京:法律出版社,1991.11:97][13]第二,從法律利益的角度看,生命屬于個人的法律利益。生命只有一次,每個人的生命都是寶貴的。放棄生命意味著包括法律利益在內的各種權利的喪失。但盡管如此,并不是每個人都能珍惜生命。因此,承諾范圍里不能將生命法益歸入,而是應該采取“家長制”,不認同生命法益主體的處置權。第三,間接正犯理論。根據情況,幫助行為應該具有間接正犯的性質,判定為故意殺人罪。[[14]柏浪濤.刑法攻略[M].北京:中國民主法制出版社,2019.11:124][14]還有一部分學者認為幫助自殺不會構成犯罪。首先,他們認為,無論是幫助自殺還是自殺的死亡結果都有因果關系,起主要決定作用的是自殺者自己的想法。如果將幫助者定義為故意殺人,就等于幫助自殺和殺人,這對幫助者來說是不公平的。其次,它是否真的屬于自殺,主要取決于自殺者的主觀意義。如果確定自殺是自殺者的真實意圖,那么責任不應歸于幫助者。然后,在與被害人的承諾理論結合,事實上,被害人有權對其生命合法利益的承諾進化行處分。

      在我看來,幫助他人自殺有理由被看作是故意殺人。首先,限制被害人的承諾范圍。生命權是不應該在受害人的承諾權限之內的。如果幫助自殺的行為不被視為犯罪,事實上,大家意識到生命權是可以成為受害人的承諾權,但這會帶來不良后果,甚至會導致更多放縱自殺的行為,讓一些犯罪分子可乘之機,對社會和諧穩定不利。而自決權的載體是生命。如果放棄生命承諾會被法律認可,那就好比這項權利舍棄了法律對它的保護。尊重被害人的自決權是被害人承諾取得刑法合法性的基礎,但這并不能認為被害人對生命的承諾被完全忽視,并且可以當作量刑的依據,作為從寬從輕的依據。其次,幫助自殺有間接正犯的性質。間接正犯就是用他人去犯罪的形式達到自己的犯罪目的。幫助別人殺人就是幫助別人有自殺的念頭。演員為自己的自殺提供心理或物質上的幫助,使自殺得以順利進行。雖然行為人主觀上并無惡意,但正是行為人提供的幫助,使自殺達到了目的。生命是寶貴的,即使人們不珍惜自己的生命,別人也無權幫助自殺。如果我們允許甚至默認這種情況,可能會有更多的人達到自殺的目的,這顯然不利于社會穩定。

      因此,筆者認為,幫助自殺行為應被判定為故意殺人罪。幫助自殺行為不能成為免予處罰的依據,但考慮到行為人的主觀惡意不大,對社會危害性較小,不反對對幫助人減輕處罰。

       4.2“安樂死”的性質分析

      安樂死原本是指“尊嚴的死”或“善意的死”。[[15]楚東平.安樂死[M].上海:上海人民出版社,1988.7:15][15]對安樂死合法化持贊同意見的學者認為,對于生命馬上終結并且長期忍痛的危重患者來說,選擇死亡是其權利,選擇安樂死并不違背人道主義精神;從社會這個角度來看,安樂死也是對有限的社會資源進行合理優化分配,將有限的社會醫療資源用在“刀刃上”用在有需要的地方,這對患者和社會來說都是有幫助的,由此看來法律不能禁止安樂死。到現在為止,只有荷蘭、比利時,瑞士和美國認為安全的安樂死是符合法律的的?;颊呱暾埌矘匪朗腔颊邔ψ约荷ㄒ娴奶幏謾嗟捏w現,充分顯示了對于生命的自我決定權。在被害人承諾理論中,被害人是不可以對于生命權益作出承諾的,刑法上也認為對于生命權益的承諾是超過了被害人承諾的權限的一種體現,然而,安樂死作為一種特別的行為,其存在就被認為合理,在理論上應該被認同為是一種正當行為。[[16]張明楷.刑法格言的展開[M],第3版.北京:北京大學出版社,2012.4:262][16]它所代表的是患者的自主決定權,刑法在與符合理論道理的個人意見摩擦中,應該持互相尊重的態度,并做出相應協調方案,表示刑法持有的謙抑性。

      反對安樂死的學者認為,生命是神圣無比的,是有絕對價值的,因此無論以什么理由縮短生命都無法阻止,如果將安樂死合法化的話,就會萌生出在沒有生存價值的情況下就可以抹殺生命的錯誤思想。治病救人是醫生的本職工作,醫生不能使一個生命終結,人一輩子如何走完,應該是一個自然的過程,不應該有人為的干涉。生老病死應皆有天命。安樂死本質上是委托殺人的行為,對被害人的生命權益的承諾大大超過了被害人的承諾權限,安樂死也不可以是特例。安樂死的合法化,會給犯罪分子帶來可乘之機,會引起了社會倫理、道德的考驗。荷蘭在實行安樂死合法化之后,實行安樂死的人數每年都在增加,在想要執行安樂死的人中充滿了癡呆和精神病患者。澳大利亞施行安樂死制度后又將其廢除,這些無時無刻不在提醒我們安樂合法化的可操作性不強。此外,實施安樂死的標準設定權到底應該握誰手里,我們必須要考慮清楚?;颊吣芊襁M行安樂死,不僅是要判斷對其身體條件,其心理狀態也是非常有必要的,這又不僅僅是醫生的工作,心理專家也需要參與。最后決定安樂死的權利掌握在誰的手里是個復雜的問題,執行操作的難度非常大。

      安樂死是否合法化的問題,不僅體現在法律上,也是綜合性的問題。對安樂死的爭論也甚至已經體現出來傳統和現代觀念之間的沖突,是人類社會文明發展過程中的必然產物。在古時候的中國,人類認為壽命的長短是有一定數量的。在人類自身的文明達到了前所未有的高度的現在,人類經歷過的一系列基本環節,死亡同樣也是人類不能忽視的重要環節。安樂死合法化是人類希望自身變得更優秀的必然產物,是人類進步的表現。刑法應該是有人道主義的,人道主義的根基是人性,它的基本內容是尊重人的生命及權利。對于尊重病人對死亡的選擇和痛苦的那些人來說,也是不同程度上對于人道主義精神的體現。但是,安樂死制度必須在嚴格的條件限制下,只有符合條件的安樂死才有刑法的正當性,必須阻止犯罪的成立。

       5適用被害人承諾的法律完善

        5.1被害人承諾實踐適用具體建議

      根據中國受害者的承諾,僅停留在理論研究方面,[[17]劉德法,范再峰.論被害人承諾的成立要件[J].中國刑事法雜志,2015.4:39][17]刑事立法已經有了明確規定,司法實踐難以制定準確的標準。因此,我認為在實際可能的情況下具體運用。首先,以恰當的方式提高受害者的承諾適用率。依照我國現行的犯罪構成體系,被害者被明確規定對客觀違法障礙的承諾,進行正當防衛和緊急避難,防止犯罪構成。同樣,在司法實踐中,為了決定作業者的行為是否構成犯罪,應該從中國的犯罪構成體系著手,而不是直接適用大陸法系和英美法系的理論,而是不能充分表現刑法的公正性和謙虛性,所以我國的實際應用中建議提高其應用率。具體建議首先以受害者的承諾為原則來考慮,例如,“如果獲得被害人承諾的作業者構成了權利侵害,并有效地承諾,則作業者不承擔刑事責任?!庇忻魑囊幎?。[[18]張明楷.刑法學[M],北京:法律出版社,2014.10:266][18]法律不能完全滿足現實社會司法實踐的各種活動的需要,有利于司法機關在實際事件中細化原則規定,獲得被害人承諾后,提供了對犯罪者定罪處罰的法律依據。將受害人承諾作為規定之一,不僅可以完善我國的刑事立法和維護制度,制度的整合性也可以讓被害人同意刑法的合法化、合法化。如果有明確的規定,在具體的實踐案件中,可以將受害者的承諾作為審判的法律依據。這不僅大大提高了受害者承諾的適用率,還解決了很多與受害者承諾有關的事件。必須從立法的角度提高適用率,完善中國的立法體制。從司法這方面的角度看,不單是減輕了司法機關工作的難度、壓力和困難,還節省了處理案件的時間,調解了當事人雙方或多方之間的矛盾,得到了社會的廣泛認可。其次,法官可以將有關自由裁量的犯罪進行細化。若有被害人的承諾,則作業者行為的社會危害性就會降低,具體罪名的處罰應該比一般犯罪低。被害者承諾的目的是讓行為者失去犯罪的可能性。因此,一般情況下,要使受害者的承諾有效。

      最后,不宜承諾減輕殺人罪的刑罰。在大陸法系國家的刑法中,罪名的確立一般是完整而細致的[[19][日]山口厚.刑法總論[M],第3版.北京:中國人民大學出版社,2017.3:174][19],這兩個國家與我國的不同之處在于,它們將被害人的違法行為與普通犯罪分開,分別設立罪名加以規范。設立人身指控的意義在于保護被害人自由決定的權利,防止殺人等犯罪分子的合法利益受到損害,也就是說,被害人自愿放棄合法的生命利益時,犯罪分子的社會危害比較弱,所以對其應減輕處罰。但是,現在中國的刑事處罰沒有殺人傷害罪,殺人傷害罪社會危害性較弱,所以容易被大眾接受。在刑法上,大眾對其比故意殺人罪和傷害罪更為寬容。因此,被害人的殺人罪被定義為故意殺人罪,但是可以作為減刑使用。這是目前司法實踐中較為合適的解決方法。但我們必須對具體案件進行分析,把每一個案件的主客觀分析結合起來,因為如果一個人突然要求別人幫助他或她在沒有生命危險的情況下死去,那么我們就不能因為受害人的要求而充分考慮別人的殺人行為,從而減少對犯罪分子的大量處罰。因為作為一個正常人,接受另一個想要死亡的正常人的請求應該是合理的停止而不是幫助。因此,即使獲得了被害人的殺人承諾,也不能過分減刑,應當得到公眾的適度認可。但是,如果公民已經到了生命的盡頭,必須繼續這樣做,就需要明確患者事先有了真正的意義表達(親屬無法表達)和醫學觀點,以防止違法行為的發生。在中國,它通常被認為是一種常見的醫療行為。如果將來被害人的承諾能夠立法,我們也可以考慮在刑法的具體規定中單獨設置罪名,以更加合理合法地處理故意殺人罪。在實際案件中,以被害人的承諾侵犯共同主體合法利益的行為,不應危害社會,不應承擔刑事責任,如拳擊比賽在合理范圍內進行;如果受害人承諾為某種非法目的傷害自己,應當防止在承諾范圍內的侵權行為,但應當追究受害人和行為人的刑事責任,允許他人為詐騙保險金等非法目的打折。對于危害生命安全的重大健康承諾,筆者也詳細討論了是否可以處罰,并提出了相應的建議。[[20]王政勛.正當行為論[M].北京:法律出版社,2000.6:457][20]理論上,本文認為,以允諾侵害主體重大法律利益的行為不應受到處罰。只有從刑法學的角度來看,有罪不罰并不意味著社會道德和倫理可以被接受,也不意味著社會可以積極倡導。因此,與大多數學術觀點(即故意傷害罪)對比,本文的想法是,因侵權行為而被害人承諾后死亡的情況下,應當以故意殺人罪來進行管制;侵權行為引起嚴重傷害后果但未死亡的,原則上應以故意殺人罪來加以限制,防止違法,不承擔刑事責任。

      5.2被害人承諾立法有助于司法實踐工作

      目前社會文明程度十分高,人們的思想認知、理論水平都到達了一個新的層次,例如這些安樂死、人體器官捐獻等有關被害人承諾事件不斷發生。法律規定上的缺失會使司法部門實踐活動更加困難,司法部門不注意的話,會發生案件誤判的現象,造成非常消極的社會影響,也會在一定程度上妨礙司法部門的工作。由此看來,被害人具有非常重要的意義,例如承諾立法對司法部門的實踐有很大的益處,避免造成沒有必要的工作失誤,完善定罪量刑的標準等,同時也為司法裁判提供依據。

       5.3不同身體侵害程度適用建議

      在現實生活中的一些刑事案件中我們可以看出,對得到被害人承諾這一行為,侵害一般身體法益的行為,應該阻止違法因為它沒有社會危害性,行為人不應該承擔其相應刑事責任,例如在拳擊中,在合理范圍內對被害人進行擊打行為;被害人用某種違背法律目的而承諾允許他人對自己進行傷害的情況下,應該屬于妨害中承諾范圍內的某種侵害行為,但是關于被害人為了達成某種違法目的而進行的侵害行為,應該追究其和行為人的相關刑事責任。例如,為了騙取自己本人的保險金而讓他人將自己手臂打折的行為。關于一些威脅生命安全的承諾,前文也詳細的論述了是否會受到處罰,本文在這里只給出相應的意見。在理論上來說,本文的思想是因承諾而侵害重大身體法益的這種行為是不被處罰的。不應該被處罰只是從刑法方面上來講的,并不讓社會道德倫理所接受的意思,也不能在社會上進行大范圍的宣傳提倡。因此,與大多數學者認為是故意傷害罪的看法相比,本文認為,被害人死亡是因為承諾后侵害行為的結果,應按照故意殺人罪判定;如果是造成了更加嚴重的傷害結果但被害人還沒有死亡,原則上應該阻卻違法性,不承擔相應刑事責任。

       結論

      被害人承諾作為抵抗犯罪構成的一種行為,在司法實踐中很常見。在海外的研究成果相當雄厚,其性質和正當性的根據也有非常豐富的理論研究,在一部分國家和地區已經作為法律豁免被納入刑法。隨著公民意識的提高,對自由的追求十分強烈,被害人作為其自主選擇權的承諾與刑法公法的沖突日漸擴大,必須受到重視。由于被害人承諾的理論在我國起步較晚,刑法中的規定尚未明確,其在國內刑法理論界也不被重視,相關研究并不豐富。刑法學的相關教科書大多很多都對這一內容進行了尖銳的指摘,相關書籍也不多。本文從被害人承諾的效力著手,主要詳細討論其效力的構成要件,以及對不同情形下認定被害人承諾的效力。然而,基于現在我國被害人承諾具有復雜性,我國立法的現狀等特殊情況,在刑法中直接了當的規定被害人承諾原則是不現實的。然而,參照國外立法,并且結合中國司法實踐的影響,可以分別歸于幫助自殺罪、殺人罪等特殊罪名的承擔。這些案件中的犯罪分子與普通的故意殺人罪相比有著明顯不同,主觀惡意和社會危害性等方面都較小,而且他們仍然使用故意殺人罪,如果人的犯罪是不安全的,可以單獨評估。

      最后,由于參考資料相對有限,加之我的學術水平有限,對被害人承諾理論的理解還存在一些不足,需要進一步研究;希望這一內容能夠引起刑法學界的關注,并有更多的專業性和學術性未來的深入研究。

       參考文獻

      [1]柏浪濤.刑法攻略[M].北京:中國民主法制出版社,2019.11:69-72

      [2]周光權.刑法總論第二版[M].北京:中國人民大學出版社,2011.9:160-238

      [3]車浩.過失犯中的被害人同意與被害人自陷風險[J].政治與律,2014,5:27-36

      [4]張明楷.刑法格言的展開[M],第3版.北京:北京大學出版社,2012.4:262

      [5]李海東.刑法原理入門:犯罪論基礎[M].北京:法律出版社,1991.11:91-102

      [6]陳興良.本體刑法學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2011.6:428

      [7]田宏杰.刑法中的正當化行為[M].北京:中國檢察出版社,2004.6:386

      [8]徐岱,凌萍萍.被害人承諾制刑法評價[J].吉林大學社會科學學報,2004.6:109

      [9]黎宏.被害人承諾問題研究[J].法學研究,2007.1:84-104

      [10]陳子平.刑法總論[M].北京:中國人民大學出版社.2008.9:315

      [11]張明楷.刑法學[M],北京:法律出版社,2014.10:219-269

      [12]車浩.論刑法上的被害人同意能力[J].西北政法大學學報,2008(6):23-30

      [13]劉德法,范再峰.論被害人承諾的成立要件[J].中國刑事法雜志,2015.4:37-53

      [14][日]山口厚.刑法總論[M],第3版.北京:中國人民大學出版社,2017.3:162

      [15]馬克昌.比較刑法原理[M].武漢:武漢大學出版社.2002.10:172-183

      [16]黎宏.日本刑法精義[M].北京:法律出版社,2008.10:36-59

      [17]王政勛.正當行為論[M].北京:法律出版社,2000.6:457-458

      [18][德]李斯特.德國刑法教科書[M].徐久生譯.北京:法律出版社,2006.9:69-71

      [19]孫明先.中外刑法比較專論[M].北京:法律出版社,2011.7:132

      [20]張明楷.法益初論[M].北京:中國政法大學出版社,2000.9:161

       致謝

      伴隨著論文寫作的結束,我的大學生涯己然接近尾聲,在這四年的學習和生活中,有幸遇到如此之多的良師益友,他們對我的影響會持續終生。首先感謝我的導師,從申請開題一直到論文寫作完畢并整改完畢,都給予了我莫大的幫助。老師治學嚴謹,在學術探索的道路上孜孜不倦,為我們做了一個非常好的榜樣;感謝沈陽城市學院的老師們,在我這四年的大學學習生涯中,老師們的教學深入淺出,使我受益匪淺,而且諸位老師不但教會我許多法學的專業知識,更多的是教會了我學習知識的方法以及人生價值觀的不同視角;感謝各位評審老師對我認真負責的指導,提出很多建設性的修改意見使我能夠順利完成論文的撰寫和修改工作;感謝我的父母,焉得諼草,言樹之背,養育之恩,無以回報。作為他們的孩子,我秉承了他們樸實、堅韌的性格,也因此我有足夠的信心和能力戰勝前進路上的艱難險阻,也因為他們的日夜辛勞,我才有機會如愿完成自己的大學學業,進而取得進一步發展的機會。生活中,有幸結識了來自五湖四海的同班同學,同門同學,還有朝夕相處的舍友。感謝他們每一個人,陪我度過了人生中最后的學生時代。

      最后,四年的大學生活對我來說意義重大,無論是學術水平還是思想境界較之以前都有了較大提升,更重要的是身邊到處都是榜樣,他們的學習態度值得我受用終生。

      刑法中被害人承諾的有效性研究

      刑法中被害人承諾的有效性研究

      VIP月卡免費
      VIP年會員免費
      價格 ¥5.50 發布時間 2023年12月5日
      已付費?登錄刷新
      下載提示:

      1、如文檔侵犯商業秘密、侵犯著作權、侵犯人身權等,請點擊“文章版權申述”(推薦),也可以打舉報電話:18735597641(電話支持時間:9:00-18:30)。

      2、網站文檔一經付費(服務費),不意味著購買了該文檔的版權,僅供個人/單位學習、研究之用,不得用于商業用途,未經授權,嚴禁復制、發行、匯編、翻譯或者網絡傳播等,侵權必究。

      3、本站所有內容均由合作方或網友投稿,本站不對文檔的完整性、權威性及其觀點立場正確性做任何保證或承諾!文檔內容僅供研究參考,付費前請自行鑒別。如您付費,意味著您自己接受本站規則且自行承擔風險,本站不退款、不進行額外附加服務。

      原創文章,作者:1158,如若轉載,請注明出處:http://www.swingingagolfclub.com/chachong/182668.html,

      (0)
      上一篇 2023年12月5日
      下一篇 2023年12月5日

      相關推薦

      My title page contents 亚洲v欧美_免费观看国产精品_久久99精品久久久久久久野外_亚洲国产精品久久精品成人
      <button id="4o9hw"></button><dd id="4o9hw"><pre id="4o9hw"></pre></dd>

        <th id="4o9hw"><pre id="4o9hw"></pre></th>
        <rp id="4o9hw"></rp>
        <th id="4o9hw"></th>

        ? ? ?