<button id="4o9hw"></button><dd id="4o9hw"><pre id="4o9hw"></pre></dd>

      <th id="4o9hw"><pre id="4o9hw"></pre></th>
      <rp id="4o9hw"></rp>
      <th id="4o9hw"></th>

      濫用職權罪界定問題研究——以王某某濫用職權案為例

      摘要

      在瀆職犯罪中,濫用職權這種犯罪行為,一方面使國家機關的正?;顒邮艿轿:?,另一方面也嚴重的破環了政府形象,極大的損害了其公信力,具有非常嚴重的社會危害性。隨著人們的生活水平更上一個臺階,國家對公職人員的行為要求越來越高,明顯提高了對公職人員犯罪的懲戒力度。[[[]劉憲權.刑法學(第四版)[M].上海:上海人民出版,2016.1:第224頁]]濫用職權罪作為我國刑法規定的職務犯罪中的典型罪名在理論界和實務界中存在著很大的爭議,其具體適用也逐漸展現出立法上的不足,立法規定的較為簡單籠統,各自學說都有自己的解釋立場,導致對該罪名的認識有很多分歧,難以達成共識。本案中引用了一個真實案例,通過對該案件的分析,可以更好的剖析司法實務中的疑難點,更好的掌握濫用職權罪的定性問題。

      本文主要對該案件的主觀方面、客觀方面、職權行為以及對相關既存理論的分析,其中濫用職權罪討論最為激烈的幾個方面為:一、對于本罪的客觀方面,認為其行為方式主要有故意違規行使職責的行為;故意不履行自己應當履行職責的違規行為,也就是說不作為的方式也可以是這種違規行為的表現形式;超越自己所擁有的職權處理事務的違規行為。二、對于本罪的主觀罪過形式,認為屬于間接故意。通過一個案件將實務界與理論界比較有爭議的問題進行分析,能夠更好的預防和懲治職務犯罪的行為,更好的保護人民與國家的利益以及更好的保障國家機關的正?;顒?。

       關鍵詞:濫用職權;主觀罪過;犯罪行為

      引言

      作為瀆職罪的一種,濫用職權罪一直都是國家重點打擊的犯罪對象之一,但濫用職權的現象卻沒有減少。我國現行的經濟不斷且高速發展,使得某些國家機關工作人員的欲望逐漸膨脹,忘記了自己肩負的職責與使命。濫用職權罪嚴重的妨害了國家機關正常的活動,同時也使人民對國家公信力急劇下降,甚至會危害國家治理以及社會的安寧。

      自1997年在制定和修改刑法以來,在當時市場經濟的沖擊下,出現了愈來愈多職權被濫用的現象,立法者為了維護國家、社會的公共財產和人民利益,加大了對這種違法違規的行為的打擊力度。所以立法者單獨規定濫用職權罪,以此與玩忽職守罪相區別,于是濫用職權罪就此誕生。[[[]胡增瑞.濫用職權罪疑難問題研究[D].華東政法大學,2019.1:第5頁]]

      由于立法者在制定該罪名時采用的是簡單罪狀,故使該罪名在理論界爭議不斷,理論上的爭議與實務中的分歧是相輔相成的。具體來說,這些爭議較為激烈的問題主要表現在以下幾個方面:一、如何界定主體范圍;二、如何判定客觀行為模式;三、如何判斷主觀罪過行為;四、怎樣完善立法。濫用職權罪的設立,有利于保障公職人員在履行職務行為時做到有序合法,在建設法治社會方面也發揮著重大作用。筆者將在本文中通過分析司法實踐中的案例來深化對本罪的理解,尤其是本罪中最具有爭議的主觀罪過方面進行了較為系統的分析。同時提出自己對濫用職權罪立法完善的一些建議。

      本文引言部分主要闡釋了選題的歷史背景和目的以及研究意義。濫用職權罪之所以成為1997年刑法新增的罪名,就在于其反映出在社會生活中該罪的發生率較高,嚴重危害國家、社會以及人民利益。將濫用職權罪納入刑法之中,一方面體現了對該罪的危害社會行為的嚴厲打擊,另一方面也表現出對于對國家機關工作人員的違法行為嚴厲的懲戒。[[[]高銘暄,馬克昌.刑法學[M].北京:北京大學出版社,2017.3:第212頁]]本文著重從客觀階層和主觀階層來剖析該罪,進而提出一些可行性的意見。

       1濫用職權罪的概述

      濫用職權罪是指國家機關工作人員在執行職務的過程中,不正當行使職權、越權或者在處理各項事務的時候違反法律行政法規的規定。[[[]張明楷.刑法學[M],第5版.北京:法律出版社,2016.12:第188頁]]國家機關正常有序的管理活動正是本罪直接危害的客體,同時公共財產和公民的人身及其財產也是該罪侵犯的對象。正是因為有國家機關工作人員濫用職權的行為,損害了國家機關的公信力和法治社會的推進,也導致國家、社會以及人民遭受重大的利益損失。

      濫用職權罪在刑事司法實踐中是犯罪率較高的一個罪名,而我國法律在此方面的規定又相對簡單,尤其是對犯罪構成客觀方面的規定與玩忽職守罪界限模糊,非常抽象。首先,這種立法情況給司法實踐中對濫用職權罪的認定帶來一定的難度,其次,這種不明確的立法引發的刑法理論分歧較多。[[[]李潔.刑法學[M].北京:中國人民大學出版社,2014.1:第205頁]]因此,分析和梳理本罪的主客觀現存的問題就顯得十分重要,這就需要做到將司法實踐的情況綜合考慮和對刑法理論進行研究,從而有助于濫用職權罪的正確適用。

      2研究內容的案例——王某某濫用職權案

        2.1背景

      本案中涉案嫌疑人王某某為勞務派遣人員,于2014年派遣至L市財政局預算評審中心擔任評審委員,負責該項目時擔任該項目的主審。(每次評審的主審都會更換)。

      2.2案情介紹

      2015年,L市財政局受理L市小浪底專線提升改造綠化工程評審項目,該項目到財政局評審中心后由評審二部王某某作為項目負責人,即主審。在該項目評審過程中,王某某發現該項目送審資料混亂,投標工程量、結算報送量、驗收工程量、電子版竣工工程量、紙質版竣工圖均不一致,不具備評審條件,王某某將此情況向分管副主任任某匯報后,其副主任任某表示將分管主任、復審、稽核等其他相關人員召集開協調會。第一次會議時王某某就表示該評審無法進行,缺少相關評審資料由于第一次開會討論無果,便將此事暫時擱置。后上述人員又多次召開協調會,對該項目存在的問題進行研究討論,王某某仍然堅持該項目無法進行評審,但由于該項目的評審日期已超期,故該財政局評審中心的主任堅持讓王某某對其進行審核,會上王某某曾多次表示該項目無法進行評審,但由于其他人員相繼表示同意王某某進行評審,最終王某某根據該會議討論的結果進行評審。

      而后,王某某根據電子版圖紙工程量對該項目進行評審時,沒有經過施工方、監理方、建設單位簽字認可的紙質版材料進行核對,電子版圖紙中地被植物面積比紙質版材料中地被植物面積多出2900平方米,導致在評審中該項目地被面積多計算了2900平方米。

      在苗木清點中,王某某、復核高某等未親自到現場進行勘驗,而是使用評審中心外聘臨時人員對現場苗木進行清點,該外聘人員在苗木清點中為測量紫穗槐規格。王某某在評審中也未到現場核對紫穗槐規格,而是以投標文件中的規格和單價對紫穗槐進行核算,投標中的紫穗槐的規格與實際中的紫穗槐的規格出入甚大,據此王某某對該項目評審中每株紫穗槐多審定金額4.7元。在明知該項目報送的評審材料達不到評審要求、沒有對地被植物現場勘驗核實的情況下違規以不符合評審要求的電子竣工圖對地被植物面積進行核算,以與實際種植規格不相符合的投標文件確定的紫穗槐單價對紫穗槐價格進行核算,不正確履行職責,最終使該項目多評審四十余萬元,給國家經濟造成了相當嚴重的損失。2020年1月1日,王某某被判濫用職權罪并判處有期徒刑三年緩刑三年。

       2.3本案中的分歧意見

      第一種分歧意見:王某某作為該項目的主審,有核查、審查、日常監督該項目的職責,其明知該會議研究的評審方案不符合規定卻仍按照該方案進行評審,不能夠因會議上的集體決定來進行評審,其應該根據自己規定的標準來評審。其在苗木清點中親自到現場進行勘驗同時王某某在評審中也未到現場核對紫穗槐規格,而是以投標文件中的規格和單價對紫穗槐進行核算。其危害行為讓國家經濟損失了40萬元,因此構成玩忽職守罪。

      第二種分歧意見:王某某作為該項目的主審,有核查、審查、日常監督該項目的職責其明知該會議研究的評審方案不符合規定,明知該項目報送的評審材料達不到評審要求、沒有對地被植物現場勘驗核實的情況下違規以不符合評審要求的電子竣工圖對地被植物面積進行核算卻仍按照該方案進行評審,且其明知將該項目評審后出現風險,卻違反法律規定放任對其進行卻違反法律規定放任對其進行評審,由此以來給國家造成40萬的經濟損失,這種行為構成濫用職權罪。

      第三種分歧意見:王某某雖然作為該項目主審,但由于在評審之前已經過評審人員的共同商議,有了評審方案,故即使是親自到現場進行苗木勘驗以及沒有對地被植物現場勘驗核實的情況下對電子竣工圖對地被植物面積進行核算也仍然要按照會議討論方案進行核算,所以,王某某不存在不履行職責的行為,也不存在不正確履行職責的問題。

      第四種分歧意見:本案造成經濟損失的主要原因是開會時分管主任堅持王某某進行判決造成,中斷了王某某的危害行為與危害結果之間的聯系。王某某只能構成嚴重的工作失誤其不構成犯罪。

       2.4爭議焦點

      (1)本案中王某某應當認定為濫用職權罪還是玩忽職守罪?

      (2)濫用職權行為的認定。本案王某某根據評審中心項目協調會決定的新的方案所做出的評審其法律責任應當由誰來承擔。其行為是否屬于濫用職權?

      (3)主觀過錯的認定中,過失是否屬于濫用職權罪的主觀罪過,本案中王某某的主觀罪過將如何認定?

       3王某某濫用職權案的分析及討論

        3.1本案客觀要件

      通過對本案例的分析研究,在認定客觀事實上,主要從案例中濫用職權罪的職權和行為兩方面著手。對于職權是指國家機關工作人員具有與其職務相應的權力。[[[]周光權.刑法各論[M],第3版.北京:中國人民大學出版社,2016.1:第274頁]]這種權力來自于法律及相關規定的授權,符合依法行政的范疇。濫用職權通常在客觀上表現為公職人員因濫用其身份而產生的違反規定的行為。避免遭受國家工作人員權力的濫用為了維護國家、社會和人民的利益,所以規定了濫用職權罪。國家機關工作人員其所擁有的職權隨著不同時期的要求,被賦予不同的職責。

       3.1.1濫用職權罪行為主體

      濫用職權罪的身份應為國家機關工作人員。[[[]劉憲權.刑法學名師講演錄[M].上海:上海人民出版社,2016.1:第221頁]]王某某雖為勞務派遣人員,但其作為L市財政局的評審中心的主審對該項目進行評審的行為屬于在從事公務的行為,屬于國家機關工作人員。其對該項目進行評審的行為屬于職權范圍。而王某某作為L市小浪底專線提升改造綠化工程評審項目的主審人員,對該項目應當具有日常監督、檢查、管理和評審等職責。即王某某享有對該評審項目評審的職權。

       3.1.2濫用職權罪危害行為

      認定行為人的行為屬于濫用職權,那么行為人是否擁有職權就應當作為首先考慮的因素。[[[]賴方宇.濫用職權罪定性疑難問題分析[D].西南政法大學,2017.3:第6頁]]其職權范圍包括了哪些內容,其次就是要考慮是否存在以下情形:一、故意不履行職責的行為。二、超越職權的行為。

      本案中王某某違規對該項目進行評審的行為,是其在職權范圍內違反明文規定的不正當行使職權的行為。該項目的主審王某某享有審查、監管、評審等職權,但如何審查、監管、評審,只能由王某某以及該評審中心的其他評審人員在法律、法規規定的范圍內尋找行使職權的方式,前提是要符合相關法律法規的規定,至少不能違反明文規定。在王某某對該項目評審過程中,明知該項目的報送資料雜亂無章,根本無法進行下一步的評審,卻由該評審中心共同開協調會來決定根本無法評審的項目。明知報送材料不合格難道經過協調會開會就能憑空造出合格的評審材料嗎?其行為不僅僅是觸犯相關法律、法規的問題,也違反了正常人的常識。

      綜上,王某某客觀上具有濫用職權的行為,其違反明文規定的行為將不合格材料進行評審。在濫用職權罪里,屬于不正當行使職權的行為。[[[]陳佩斯.淺析“小金庫”行為的刑法規制[D].蘭州大學,2019.8:第7頁]]

       3.1.3濫用職權罪危害結果

      因危害結果是本罪的既遂條件,故構成本罪就要求有致使公私財物、國家和人民利益遭受嚴重損失的結果。本案中,王某某發現該項目送審資料混亂、評審時沒有與相應單位進行核對以及沒有做好現場勘察其在不具備評審條件的情況下仍然按照協調會給出的方案進行評審,導致在評審中該項目地被面積多計算了29000平方米。最終使該項目多評審四十余萬元,造成國家經濟的嚴重損失。

       3.1.4因果關系

      因果關系是刑法中犯罪構成必不可少的要件,其具有客觀性并且主要表現為行為和結果之間一種引起與被引起的聯系。[[[]賈濟東.讀職罪構成研究[M].北京:知識產權出版社,2007.1:第222頁]]本案中,在王某某對該項目評審過程中,明知該項目的報送資料雜亂無章,根本無法進行下一步的評審,卻由該評審中心共同開協調會來決定根本無法評審的項目,明知報送材料不合格卻仍然按照協調會的協議內容進行評審而造成國家經濟的嚴重損失。由此可知,王某某違規行為與最后造成的嚴重結果具有刑法上的因果關系。

       3.2本案主觀罪過

      犯罪主觀罪過是行為人內心的意思活動,是指行為人對其所實施的危害社會的行為以及其所造成的危害結果所持的心理態度,是追究行為人危害社會的主觀定罪基礎。犯罪主觀方面又包括了犯罪故意與犯罪過失,其中故意又包括了直接故意與間接故意,過失又包括了疏忽大意與過于自信。如何鑒別這些心理態度,認識因素與意志因素是解決問題的關鍵。認識因素是指對危害行為本身的認識、對行為結果的認識以及其他構成要件的認識。[[[]隨楊楊.掏鳥案法律判決的爭議研究[D].中國地質大學,2016.12:第5頁]]而意志因素是指在認識因素的基礎上對危害結果的心理態度。只有將認識因素和意志因素相結合才能夠做使主觀條件齊備,與客觀相結合更好的做到主客觀相統一。

       3.2.1犯罪故意

      關于濫用職權罪與玩忽職守罪刑法雖然刑法將并列規定,但規定的內容相對模糊,因而使得學術界與實務中對這兩種罪名問題的爭議不斷。[[[]李松.濫用職權罪司法認定問題研究[D].吉林大學,2018,1:第9頁]]其中,對于濫用職權罪的主觀罪過在學術界也頗有爭議。目前在學術上其主觀罪過的通說認為是故意說,該觀點對于行為人對該罪所持故意的觀點無爭議,但在行為人對危害結果所持何種心態大相徑庭,以此可以將故意說具體劃分為以下幾種觀點:

      第一種是行為故意說,認為主觀罪過的故意僅是對于危害行為而言,并不是針對危害結果,即國家機關工作人員濫用職權的行為,例如:不正確履行職權;超越職權卻故意為之;或者明知是自己的職責而故意不為。

      第二種是主觀罪過說,該學說認為,在具體的犯罪中針對不同的犯罪行為和犯罪結果,應當以最為主要罪過行為作為整體的罪過形式。該學說認為本罪的行為人在做出行為時持有故意的心態,但并不希望危害結果的發生,對危害結果所持為過失的心態。[[[]霍亞鵬,繆樹權,付磊.反讀職侵權實務講堂[M].北京:中國檢察出版社,2017.12:第199頁]]因此,濫用職權罪的罪過形式就應當是行為時所持有的故意心態。

      第三種是結果故意說,即主觀心態上的故意指的是對危害結果的態度。其又可以分成兩種不同的觀點:一是濫用職權的主觀罪過形式為直接故意,這種觀點被稱為直接故意說,該學說在學術界的支持者較少。二是該罪的主觀罪過形式為間接故意,這種觀點被稱為間接故意說,支持這一學說的觀點主要體現在以下方面:首先,將主觀罪過定為間接故意與本罪的法定刑相適應?!缎谭ā芬幎E用職權罪的最高刑期為十年,還是在情形特別嚴重的情況下。在遵循刑法罪刑相適應原則的前提下,由此可以排除在主觀罪過中是直接故意的可能性,應為直接故意的惡性較強,若為直接故意那么當前的刑罰的設置過輕,與其主觀惡意不相當。其次,國家工作人員在履行職務時也肩負著責任,其職責就是做好本職工作,若發生失職行為其要承擔不利后果。[[[]李雪媛.瀆職罪認定若干問題研究[D].大連海事大學,2017.1:第6頁]]故國家工作人員為了自身的利益也會做好本職工作,不希望危害結果的發生。

      通過以上內容的分析,可得知在理論中濫用職權罪的犯罪故意主要采取結果故意說,結合本案對王某某主觀罪過的討論,其主要表現在以下幾個方面:

      ⑴王某某明知將不符合規定的評審項目通過評審的行為違反相關規定

      王某某作為該評審項目的主審,應當知道即使自己評審的項目經協調會已經研究出方案也應該符合相關的法律法規以及其財政局內部的規定。而王某某為了推進工作的進行完成領導的旨意違規將項目進行評審,產生了嚴重的危害結果造成經濟損失四十余萬元,其行為違反明文規定持放任態度,其主觀上是一種間接故意。

      有觀點認為,王某某之所以對該項目進行評審,是由于其受到上級的施壓以及該項目經過評審中心協調會的討論,給出了具體的方案。據此就認為王某某對自己行為的危害性認識不夠,但筆者不同意此觀點。首先,王某某雖未勞務派遣人員,但其作為國家機關(L市財政局)中從事公務的人員,應當熟知自己的分管業務,了解L市財政局投資評審中心內部機構設置及人員職責。王某某以上述理由為自己開脫,不能作為其辯解的理由。否則,任何崗位的公職人員都可以以自己的違規行為都是集體開會決定或以上級領導施壓的為由逃避法律的制裁。

      (2)王某某明知將不符合規定的評審項目通過評審的行為可能導致危害結果

      該案例中,王某某在通過評審項目之前,曾多次向其上級反映該評審項目內容混亂,無法進行準確評審,由此可以說明王某某知道該項目存在巨大的風險且可能造成嚴重的經濟損失。但王某某沒有堅持自己的原則而是根據協調會作出的具體評審方案進行違規評審。據此,王某某對于違規評審的危害行為所造成的危害結果是明知的。并且,構成濫用職權罪不要求行為人王某某明知會造成危害后果,但事實證明王某某對于這個嚴重的危害結果是明知的。屬于明知且故意,所以,王某某構成濫用職權罪是毫無爭議的。

      (3)王某某的對此危害后果意志因素為放任

      從王某某的自述中可以看出其明知將其評審項目通過審核可能會存在隱患,但其仍然聽取協調會的集體研究方案,不但沒有及時阻礙危險發生,反而任由危害結果出現。從王某某的主觀態度可以看出,其已經預見自己行為可能導致資金流失,但未能堅持自己的原則聽任了協調會的意見放任危害結果的發生,故王某某所持間接故意的放任態度。

      有觀點認為,王某某的意志因素為輕信過失,關于犯罪過失刑法中的規定是行為人應當預見,疏忽大意沒有預見或是已經預見輕信能夠避免發生危害社會的狀況。通過對法條的解讀可以看出,所謂過失犯罪主要是看行為人在做出行為時是否預見或者已經預見而輕信能夠避免。[[[]梅錦.論我國犯罪構成理論的完善——以不同犯罪論體系的比較為視角[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),2011,1(1):第111頁]]結合本案分析,王某某是明知自己違規評審會帶來危害結果卻放任結果的發生。屬于間接故意的放任態度并不屬于過失犯罪,故本案中王某某的主觀罪過為故意。

       3.2.2主觀上故意與過失的辨析

      在本案中,區分濫用職權罪還是玩忽職守罪的關鍵就在于判斷王某某的違規評審的行為屬于故意還是過失。刑法之所以將玩忽職守罪和濫用職權罪以并列的方式規定在一起,目的是在于區別這兩種罪的不同。[[[]王楊.瀆職罪的基本理論問題研究[D].武漢大學,2014.12:第8頁]]兩者之間最突出的區別就在于行為方式和主觀罪過的不同,其中在行為方式方面濫用職權罪主要表現為以作為的方式,例如:一、超越職權處理無權處理的事務;二、隨心所欲的處理事物等行為。而玩忽職守罪的表現方式主要是以不作為的方式,例如:一、不履行職責;二、不認真履行職責等其他危害行為。而兩個最明顯的區別就在于兩者的主觀罪過是不一樣的,濫用職權罪的主觀罪過是故意,玩忽職守罪的主觀罪過是過失。該案中,王某某的主觀狀態是明知違規評審會造成重大的風險,卻放任該風險的發生,故應當定性為濫用職權而不宜定性為玩忽職守。

       4研究案例的思考及啟示

        4.1對案例分析的思考及建議

      一方面,對濫用職權罪單獨立法與玩忽職守罪分別規定在不同的法條中。通過這樣的做法,這樣能夠在一定意義上使濫用職權罪的立法更加準確。[[[]姜偉.罪過形式論[M].北京:北京大學出版社,2008.1:第263頁]]為了能夠在理論上對這兩種罪進行明確的界定,在刑法中就必須將這兩種罪分別規定。具體表現是,對刑法第九章中獨立設立濫用職權罪,將本罪從原有的法條中剝離,這樣一來不僅能夠使其與玩忽職守罪更好的區分,也為濫用職權敘明罪狀的確立提供更多的操作空間。

      另一方面,采用敘明罪狀,為了解決濫用職權罪主觀罪過和客觀構成要件在理論界以及實務中存在的爭議,應在刑法條文中采用敘明罪狀形式。首先是要對濫用職權罪的定義加以細化,使其定義更加清晰明了。再將該罪的犯罪行為寫進概念當中。再有就是對于該罪的主觀罪過方面,可以針對不同的主觀心態去規定不同的定罪和量刑。[[[]賈宇.罪與刑的思辨[M].北京:法律出版社,2002.1:第233頁]]通過對罪名的定義以及詳細的規定,使得濫用職權罪的構成要件在法條中得到確認,更有利理論界的爭議減少和實務中的司法認定。

      4.2本案的啟示

      該案件的定性過程中,包括了濫用職權罪的主觀罪過方面、濫用職權罪行為以及對職權問題的綜合判斷。由一個案件全面分析了對濫用職權罪主觀罪過和客觀行為。由此案的剖析,對濫用職權危害結果的認識會有所收益。

      現行司法解釋中只規定了財產損失、人身傷亡、嚴重危害社會等顯性的危害結果。[[[]李森.用職權罪的罪過形式辨析[D].暨南大學法學院,2015.1:第10頁]]但在司法實踐中,很多國家機關工作人員不觸犯上述“顯性”的結果就不會造成危害。不認真履行職責,不嚴格要求自己,所以,許多公職人員認為即使是違反規定只要不使到財產遭受損失、他人人身受到傷亡或是造成嚴重危害社會等顯性的危害結果,就萬事大吉了認為自己不會觸犯這片雷區了,對于“顯性”的危害結果抱有僥幸心理。而對于沒有被法律明文規定但卻危害國家、社會以及人民利益的隱性危害就更為猖獗。也會使國家和人民遭受到重大的損失。但由于我國目前的形勢政策控制打擊以及立法技術尚且不能達到對隱性危害結果的判斷,還不能夠對已經造成嚴重隱性后果而未造成顯性危害結果的行為給予評價。隨著法治社會以及依法治國戰略的不斷發展與推進,人民的法治觀念不斷加強,對濫用職權行為的形勢政策也會趨于嚴格。這就需要立法技術支持的同步提高。同時,我們要加強對濫用職權罪的深入研究,以適應形勢政策的不斷變化。

       結論

      隨著經濟生活的不斷發展,經濟的沖擊使得國家公職人員也變得愈發“蠢蠢欲動”,這也越來越要加強國家對其的懲戒力度。[[[]楊帆.玩忽職守罪疑難問題研究[D].黑龍江大學,2017.1:第8頁]]我國刑法分則規定的職務犯罪中濫用職權罪是一個比較重要的罪名,無論是學術中還是實務中其存在著較大的爭議。本文對于濫用職權罪的研究僅是滄海一粟,在有限的篇幅中僅是對該罪的客觀階層以及主觀罪過方面進行大概的討論分析,這也是基于理論界及實務中一直爭議不斷的緣故?,F如今學術界尚未能對濫用職權的爭議問題有統一的意見,因而本文也只是在現有的理論基礎上提出自己粗淺的看法。

      本文的定性過程中主要采用兩階層體系從客觀于主觀方面進行分析,本文通過討論得出濫用職權罪與玩忽職守最大區別就在于主觀罪過的不同,并且本文還分析在客觀方面中司法認定的一些問題,如“職權”的內涵、該罪的行為方式等。為實踐中濫用職權罪的認定提供更加清晰的理論依據。

      本文的研究雖然告一段落,但學術界和實務界對于濫用職權罪的研究和討論不會停止,將一直為完善本罪的立法和司法認定提供新的理論依據和指導思路。

      參考文獻

      [1]劉憲權.刑法學(第四版)[M].上海:上海人民出版,2016.1:223-250

      [2]胡增瑞.濫用職權罪疑難問題研究[D].華東政法大學,2019.1:3-11

      [3]高銘暄,馬克昌.刑法學[M].北京:北京大學出版社,2017.3:205-234

      [4]張明楷.刑法學[M],第5版.北京:法律出版社,2016.12:187-223

      [5]李潔.刑法學[M].北京:中國人民大學出版社,2014.1:203-245

      [6]周光權.刑法各論[M],第3版.北京:中國人民大學出版社,2016.1:247-287

      [7]劉憲權.刑法學名師講演錄[M].上海:上海人民出版社,2016.1:213-268

      [8]賴方宇.濫用職權罪定性疑難問題分析[D].西南政法大學,2017.3:2-14

      [9]陳佩斯.淺析“小金庫”行為的刑法規制[D].蘭州大學,2019.8:4-10

      [10]賈濟東.讀職罪構成研究[M].北京:知識產權出版社,2007.1:211-235

      [11]隨楊楊.掏鳥案法律判決的爭議研究[D].中國地質大學,2016.12:2-13

      [12]李松.濫用職權罪司法認定問題研究[D].吉林大學,2018,1:3-12

      [13]霍亞鵬,繆樹權,付磊.反讀職侵權實務講堂[M].北京:中國檢察出版社,2017.12:196-274

      [14]李雪媛.瀆職罪認定若干問題研究[D].大連海事大學,2017.1:2-11

      [15]梅錦.論我國犯罪構成理論的完善——以不同犯罪論體系的比較為視角[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),2011,1(1):106-115

      [16]王楊.瀆職罪的基本理論問題研究[D].武漢大學,2014.12:3-14

      [17]姜偉.罪過形式論[M].北京:北京大學出版社,2008.1:218-274

      [18]賈宇.罪與刑的思辨[M].北京:法律出版社,2002.1:231-242

      [19]李森.用職權罪的罪過形式辨析[D].暨南大學法學院,2015.1:2-15

      [20]楊帆.玩忽職守罪疑難問題研究[D].黑龍江大學,2017.1:3-10

      致謝

      今年因為受到疫情的影響,讓我們這一屆畢業生的畢業季也與眾不同,無法與指導老師面對面交流、溝通,但就在這種艱苦的條件下仍然多次得到老師的悉心指導與幫助,通過線上以及電話進行溝通指導我的論文。在老師自身工作繁忙的情況下,耐心為我的論文分析和提出意見。在此過程中,切切實實的感受到老師對我的耐心與幫助,讓我理清思路,受益匪淺?;叵肫鸫笠粫r,老師法理學的課堂上總是充滿著歡聲笑語,也正是那時,讓我對法學產生了濃厚的興趣,讓看似嚴肅死板的法學此時也變得生動形象,頗具趣味。

      時光荏苒,一晃四年過去了,記得大一時,趙群老師對我們說大學四年一眨眼的功夫就過去了,讓我們一定把握好自己的青春,不要浪費了四年的時間?,F在四年過去了,想到老師的話,很慶幸自己并沒有揮霍。作為我們的班主任也是法學系的系主任,老師不僅僅肩負著對我們班的責任更肩負著對法學系的責任。對教學兢兢業業,對我們認真負責,經常在我晚上從圖書館回寢室路過辦公樓時,老師的辦公室燈還亮著,在漆黑的夜晚顯得格外明亮。也激勵著我在學習法律的道路上要做到一絲不茍,認真前行。

      同時對于大學四年認真負責又兢兢業業的老師也要表示感謝,每次當我們有些“精神萎靡”時老師都會為我們“打雞血、灌雞湯”。在我們最為迷茫時給我們精神上的指引。

      如果說老師、老師是我們的精神導師,那么老師就是我們的良師益友。還要感謝的是老師,曾為我提供了一些學習法律的幫助與建議,收獲良多。

      最后對于可愛認真的老師、嚴謹負責的老師、以及等其他各位老師都表示深深的感謝,感謝老師們讓我學習到了不僅僅是法律知識還有如何成為一個優秀的法律人所具備的素質,使我從懵懂的法律小白成長為一個有信心傳遞法律的火炬手!

      濫用職權罪界定問題研究——以王某某濫用職權案為例

      濫用職權罪界定問題研究——以王某某濫用職權案為例

      VIP月卡免費
      VIP年會員免費
      價格 ¥9.90 發布時間 2023年12月5日
      已付費?登錄刷新
      下載提示:

      1、如文檔侵犯商業秘密、侵犯著作權、侵犯人身權等,請點擊“文章版權申述”(推薦),也可以打舉報電話:18735597641(電話支持時間:9:00-18:30)。

      2、網站文檔一經付費(服務費),不意味著購買了該文檔的版權,僅供個人/單位學習、研究之用,不得用于商業用途,未經授權,嚴禁復制、發行、匯編、翻譯或者網絡傳播等,侵權必究。

      3、本站所有內容均由合作方或網友投稿,本站不對文檔的完整性、權威性及其觀點立場正確性做任何保證或承諾!文檔內容僅供研究參考,付費前請自行鑒別。如您付費,意味著您自己接受本站規則且自行承擔風險,本站不退款、不進行額外附加服務。

      原創文章,作者:1158,如若轉載,請注明出處:http://www.swingingagolfclub.com/chachong/182656.html,

      (0)
      上一篇 1小時前
      下一篇 1小時前

      相關推薦

      My title page contents 亚洲v欧美_免费观看国产精品_久久99精品久久久久久久野外_亚洲国产精品久久精品成人
      <button id="4o9hw"></button><dd id="4o9hw"><pre id="4o9hw"></pre></dd>

        <th id="4o9hw"><pre id="4o9hw"></pre></th>
        <rp id="4o9hw"></rp>
        <th id="4o9hw"></th>

        ? ? ?